星期二, 12月 22, 2009
到底要不要打新流感疫苗?
目前已經過審議小組判定的3例,結論均號稱與新流感疫苗施打無關,目前爭議中的台中小一兒童個案,據新聞顯示疾管局指示:應與疫苗無關(見12/22 蘋果新聞);到底是不是與疫苗有關,民眾對國光疫苗的不信任,或許疾管局應公布國光和諾華各施注多少劑,各出現多少不良事件,出現之症狀各為何,以釐清民眾的不安 (雖然非頭對頭的RCT,難以直接比較兩者的安全性,但至少回溯觀察性研究還是可以提供一些證據支持)。
星期四, 10月 29, 2009
寵溺孫子
我不希望我的孩子得到「被溺愛兒童症候群」(Pampered Child Syndrome),而變成尼特族(Not in Education,Employment or Training,簡稱NEET),成為家人和社會的負擔,請爺爺、奶奶別再寵溺孫子。請適度管教,而不是順應他們亂丟東西、坐桌子、頂嘴、拜物化,卻私下對我抱怨我的孩子多壞、多任性、多沒禮貌;當我在管教小孩時,請你們別在一旁替他們幫腔,讓他們覺得沒犯錯。我和他們的關係會持續幾十年,除非我早死,否則我無法坐視未來我的小孩因為你們成為尼特族,甚至成為社會的毒瘤。
- 請你們不要抱怨他們電視看太多,卻偷偷遞搖控器給他們,或不配合一起管制他們看電視。
- 請不要明知道小孩還有其他雙球鞋可穿,就因他們哭鬧要穿名牌,就買新的名牌給他們。
- 請讓他們在餐桌吃飯,不要再幫他們遞飯、遞菜到沙發。
- 他們亂丟東西,請當下要求他們收拾,別默許他們亂丟。
- 他們發脾氣、哭鬧一陣子就過了,請別因為哭鬧就答應買東買西給他們,甚至同意他們的任何要求。
星期一, 10月 05, 2009
勇伯
星期三, 9月 30, 2009
診斷檢驗工具之效能與應用
在臨床診斷治療上,醫療人員經常得面對各種疾病篩檢、診斷檢驗或檢查、治療成效的不確定性,因而需要透過系統性的搜尋實證文獻來協助確立診斷與決定治療。然而,透過所搜尋到論文,要從那些數據才能了解該診斷工具的效能呢?又如何應用該診斷工具檢驗的結果呢?
楊雯雯 (2022年5月). 診斷檢驗工具之效能與應用. 社團法人健康效果暨醫療科技教育聯盟
https://www.hottea-asia.org/archives/category/blog
涼州詞
同樣是戰爭,卻有那麼多種描述手法,
不過或許小時候背慣了,倒覺得前兩首較有感情。
作者:王翰
葡萄美酒夜光杯,欲飲琵琶馬上催。
醉臥沙場君莫笑,古來征戰幾人回。
作者:王之渙
黃河遠上白雲間,一片孤城萬仞山。
羌笛何須怨楊柳,春風不度玉門關。
作者:耿湋
國使翻翻隨旆旌,隴西岐路足荒城。
氈裘牧馬胡雛小,日暮蕃歌三兩聲。
作者:張籍
邊城暮雨雁飛低,蘆筍初生漸欲齊。
無數鈴聲遙過磧,應馱白練到安西。
古鎮城門白磧開,胡兵往往傍沙堆。
巡邊使客行應早,每待平安火到來。
鳳林關里水東流,白草黃榆六十秋。
邊將皆承主恩澤,無人解道取涼州。
作者:薛逢
昨夜蕃兵報國仇,沙州都護破涼州。
黃河九曲今歸漢,塞外縱橫戰血流。
星期三, 9月 02, 2009
WHO Guidelines for Pharmacological Management of Pandemic H1N1 2009 Influenza
- Rec 01 已出現嚴重或惡化臨床症狀的病人應該以oseltamivir開始治療 (強烈建議,低等質量的證據:目前抗病毒藥物尚無H1N1相關的臨床試驗),治療應該要儘早開始。可以考慮提高劑量到150mg 一天兩次 和 可依臨床反應考慮延長治療時間
- Rec 02 若oseltamivir無法取得或不能使用,或病毒對oseltamivir有抗藥性但對zanamivir具敏感性,則已出現嚴重或惡化臨床症狀的病人應該以zanamivir治療 (強烈建議,非常低等質量的證據
- Rec 03 若不是併發症高危險族群,且沒有確定或高度懷疑流感病毒感染引起的併發症,不需要以抗病毒藥物治療 (薄弱建議,低質的證據
- Rec 04沒有因流感病毒引起併發症的併發症高危險族群,應以oseltamivir或zanamivir治療,治療應儘早開始(強烈建議,非常低等質量的證據
- Rec 14 無論H1N1流感人傳人的風險是高或低,在有高可能性感染後會發生併發症的情況下,oseltamivir或zanamivir可用為已受病毒波及社區或團體、併發症高危險者或健康照護者的事後預防(薄弱證據,中等質量的證據
- Rec 15 當發生感染併發症的可能性低,則不需要對併發症高危險群或健康照護者提供抗病毒藥物之化學預防。這建議適用於人傳人風險獨立的狀況(薄弱證據,低等質量的證據)。
原文出處:參考WHO網站 ~ http://www.who.int/csr/resources/publications/swineflu/h1n1_use_antivirals_20090820/en/index.html
GRADE
GRADE證據品質(quality of evidence) 的分類:
- 高質量 High: 進一步的研究結果,極不可能會改變我們現在對效果估計的信心。
- 中等質量 Moderate: 進一步的研究結果,有可能對現在效果估計的信心有重大的影響,且可能改變估計的結果。
- 低質量 Low: 進一步的研究結果,極可能對現在效果估計的信心有重大的影響,且很可能改變估計的結果。
- 極低等質量 Very low: 任何效果的估計,都顯示出高度不確定性。
建議等級 (strength of recommendations) 的分類:
- 强列建議:大部分的人應該都會接受這項建議。大部分充分被告知的人都會想要接受這建議,只有少數的人不接受這項建議;這建議可以毫無疑問的成為制定的政策。
- 薄弱建議:大多充分被告知的人都會想要接受這項建議,但也有一可觀比例的人不接受;這建議會隨隨價值觀和偏好而改變。要作為政策制定還需要廣泛的被討論,而且還需要利益相關組織的參與。
延伸閱讀:
- Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, for the GRADE Working Group। Rating quality of evidence and strength of recommendations GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations। BMJ 2008;336:924-926।
- Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Falck-Ytter Y, Vist GE, Liberati A, Schünemann HJ; GRADE Working Group. Rating quality of evidence and strength of recommendations: Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008 May 10;336(7652):1049-51.
星期三, 8月 12, 2009
傷心
星期一, 8月 10, 2009
星期一, 7月 27, 2009
猜心
想要做什麼或有什麼意見不說,卻要怪罪別人,能解決問題嗎?永遠都不能解決吧!!
真倒楣,影響我生活最深的人也經常是這種人,我想,我不是你,縱使我的特長之ㄧ就是"善解人意",但我一點都不想猜測你的想法是什麼,因為猜錯被怪罪的人也將會是我,猜心或不猜心都有錯,幹麻自找麻煩呢!何況又不是同輩,既然是當長輩或是上司的人,理應將自己的想法或是指示表達清楚。
星期二, 7月 21, 2009
願望
星期三, 7月 15, 2009
驚艷~琴園
其實第一次帶庭到琴園,就愛上那裡了,林谷珍老師隨性且熱心,在我們第一次參觀時,他就和她女兒以及李彤老師演奏許多樂器給我們欣賞,包括各式笛子、蕭、胡琴、琵琶、和葫蘆絲,沒有樂團團長的架子,他一直告訴我,應該讓孩子聽各種聲音,這樣他們才知道喜歡什麼。
博愛路琴園也裝潢佈置得優雅、也考慮到應有的隔音問題,樓上還掛了多幅林老師手書的大幅書法作品,他和女兒很熱心的招呼我們,也因此知道他們一家都有各自的國樂樂器專長,包括我的古箏老師,也是他們的大家庭,孩子也是自幼跟父母學笛子和古箏,濃厚的藝術氣質。
很開心昨天在琴園學琴,結束後,原來樓上有即興表演,來自美國的李萬晴(加州妙齡小姐)自幼習舞,和李彤老師以及兩位我不知名的年輕人(聽說他們是有照的街頭藝人),即興互相搭配演奏樂器(琵琶、鋼琴和葫蘆絲)和舞蹈,李小姐雖然才17歲,但精湛的舞藝和音感,與演奏配合的天衣無縫,真是精彩,我只能說連易和庭都不想回家了(當時已經接近11點了),林谷珍老師興致來,甚至當眾揮毫,寫下"舞"、"靈性"、和"中西合璧、樂舞一家"送给李小姐,說到靈性,李小姐可說就是靈性的表現,好似張大千畫中的美人,前前後後不到2個小時的時間,將深印在我們的腦海中。
星期一, 7月 06, 2009
星期日, 7月 05, 2009
星期五, 7月 03, 2009
眉毛你在哪
下了公車,迎面來了一位女生,事實上我被她嚇到了,趕緊找一下她的眉毛到底是哪一條,又是一個將眼線畫得過份粗的女生,上面也黏了一大條眼睫毛,眼睛又小,我真的以為她的眉毛是在眼睛的部位呢。
真奇怪,大白天的幹麻把尚稱漂亮的臉蛋打扮成這副德性,想嚇人也不用犧牲自己吧。
星期五, 6月 26, 2009
星期四, 6月 25, 2009
公車奇人
星期五, 6月 05, 2009
愛他!少罵他
令人困惑的的是,這世界上,罵小孩的父母和不罵小孩的父母都有;小孩有成就但父母愛罵,沒人敢拿出來誇;小孩有成就但父母從來不罵,是每個為人子女所欽羨的,因此常有人拿出來誇;但到底被罵或不被罵的孩子成就較高?或是至少比較不會成為社會問題的來源?目前為止我沒看過實證依據,對我而言,3個小孩各有特性,有主動、有被動、有各種正反的個性,經常在想如何因材施教,經常企盼自己是個不用罵小孩、管小孩的媽,因為罵人、管人好累,很想當一個讓自己快樂小孩也快樂的媽,但是家庭是一個群體社會,就像是相扣的網絡,其中只要有一點在拉扯或是留在原地,其他的點就會受影響,這影響有正向有負向,正向影響或可無止盡,但負向影響得有底線,這其中需要一個管理人,否則網絡就破了,可以用很多方法來管理,最不得已的就是打罵了,以我個人的經驗,在時間、空間、金錢都有限的狀況之下,有時打罵會成為其中的一種好方法,這是維護網絡完整與平衡於最後一道防線的方法;對小孩教育以民主式居多,在說理無效的狀況下,我贊成適度罵、適度打的方式,以維護其他家庭成員的權益與公平。