診斷檢驗工具之效能與應用

摘要：
在臨床診斷治療上，醫療人員經常得面對各種疾病篩檢、診斷檢驗或檢查、治療成效的不確定性，因而需要透過系統性的搜尋實證文獻來協助確立診斷與決定治療。然而，透過所搜尋到論文，要從那些數據才能了解該診斷工具的效能呢？又如何應用該診斷工具檢驗的結果呢？


楊雯雯 (2022年5月). 診斷檢驗工具之效能與應用. 社團法人健康效果暨醫療科技教育聯盟
https://www.hottea-asia.org/archives/category/blog

涼州詞

若不是小孩問，還不知道涼州詞原來有那麼多作者，
同樣是戰爭，卻有那麼多種描述手法，
不過或許小時候背慣了，倒覺得前兩首較有感情。

作者：王翰
葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。
醉臥沙場君莫笑，古來征戰幾人回。

作者：王之渙
黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。
羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。

作者：耿湋
國使翻翻隨旆旌，隴西岐路足荒城。
氈裘牧馬胡雛小，日暮蕃歌三兩聲。

作者：張籍
邊城暮雨雁飛低，蘆筍初生漸欲齊。
無數鈴聲遙過磧，應馱白練到安西。
古鎮城門白磧開，胡兵往往傍沙堆。
巡邊使客行應早，每待平安火到來。
鳳林關里水東流，白草黃榆六十秋。
邊將皆承主恩澤，無人解道取涼州。

作者：薛逢
昨夜蕃兵報國仇，沙州都護破涼州。
黃河九曲今歸漢，塞外縱橫戰血流。

WHO Guidelines for Pharmacological Management of Pandemic H1N1 2009 Influenza

補充WHO在2009年8月20日所提出的指引(WHO Guidelines for Pharmacological Management of Pandemic (H1N1) 2009 Influenza and other Influenza Viruses)，以下是針對H1N1病毒的部分：

• Rec 01 已出現嚴重或惡化臨床症狀的病人應該以oseltamivir開始治療 (強烈建議，低等質量的證據：目前抗病毒藥物尚無H1N1相關的臨床試驗)，治療應該要儘早開始。可以考慮提高劑量到150mg 一天兩次 和 可依臨床反應考慮延長治療時間
• Rec 02 若oseltamivir無法取得或不能使用，或病毒對oseltamivir有抗藥性但對zanamivir具敏感性，則已出現嚴重或惡化臨床症狀的病人應該以zanamivir治療 (強烈建議，非常低等質量的證據
• Rec 03 若不是併發症高危險族群，且沒有確定或高度懷疑流感病毒感染引起的併發症，不需要以抗病毒藥物治療 (薄弱建議，低質的證據
• Rec 04沒有因流感病毒引起併發症的併發症高危險族群，應以oseltamivir或zanamivir治療，治療應儘早開始(強烈建議，非常低等質量的證據
• Rec 14 無論H1N1流感人傳人的風險是高或低，在有高可能性感染後會發生併發症的情況下，oseltamivir或zanamivir可用為已受病毒波及社區或團體、併發症高危險者或健康照護者的事後預防(薄弱證據，中等質量的證據
• Rec 15 當發生感染併發症的可能性低，則不需要對併發症高危險群或健康照護者提供抗病毒藥物之化學預防。這建議適用於人傳人風險獨立的狀況(薄弱證據，低等質量的證據)。

原文出處：參考WHO網站 ~ http://www.who.int/csr/resources/publications/swineflu/h1n1_use_antivirals_20090820/en/index.html

GRADE

GRADE (the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) 是2000年由GRADE working group創立，並開始發展實證評分的標準，評分準則包括以下五種：Type of evidence、Quality、Consistency、Directness和Effect Size。

GRADE證據品質(quality of evidence) 的分類：

• 高質量 High: 進一步的研究結果，極不可能會改變我們現在對效果估計的信心。
• 中等質量 Moderate: 進一步的研究結果，有可能對現在效果估計的信心有重大的影響，且可能改變估計的結果。
• 低質量 Low: 進一步的研究結果，極可能對現在效果估計的信心有重大的影響，且很可能改變估計的結果。
• 極低等質量 Very low: 任何效果的估計，都顯示出高度不確定性。

建議等級 (strength of recommendations) 的分類：

• 强列建議：大部分的人應該都會接受這項建議。大部分充分被告知的人都會想要接受這建議，只有少數的人不接受這項建議；這建議可以毫無疑問的成為制定的政策。
• 薄弱建議：大多充分被告知的人都會想要接受這項建議，但也有一可觀比例的人不接受；這建議會隨隨價值觀和偏好而改變。要作為政策制定還需要廣泛的被討論，而且還需要利益相關組織的參與。

延伸閱讀：

1. Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ, for the GRADE Working Group। Rating quality of evidence and strength of recommendations GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations। BMJ 2008;336:924-926।
2. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Falck-Ytter Y, Vist GE, Liberati A, Schünemann HJ; GRADE Working Group. Rating quality of evidence and strength of recommendations: Going from evidence to recommendations. BMJ. 2008 May 10;336(7652):1049-51.